Madrid.- El abogado del delantero portugués Cristiano Ronaldo, José Antonio Choclán, lanzó un mensaje de alerta sobre la “gran inseguridad jurídica” en el ámbito fiscal que atañe a los grandes jugadores de fútbol en España, ante la cual deben aclararse los criterios tributarios, bajo su punto de vista.
- CR7 llora inconsolable al ver imágenes inéditas de su padre
- Cristiano no acudió al premio “The Best”
“Hay una gran inseguridad jurídica, hay que reaccionar de un modo inmediato, no hace mucho un número cuantioso de catedráticos de Derecho Financiero alertaban de un deterioro grave de los principios constitucionales del ámbito tributario”, afirmó Choclán en el foro ‘World Football Summit’.
El socio director del Bufete Choclán defendió que la administración tributaria aplique “normas claras” y genere “sistemas de colaboración” con los contribuyentes, por ejemplo a través de programas de cooperación con LaLiga de fútbol.
“LaLiga podría sentarse con la Agencia Tributaria para hablar sobre derechos de imagen antes de criminalizar el asunto, antes de iniciar la vía sancionatoria… Lo que no puede ser es que la interpretación de la Agencia Tributaria sea la única posible”, añadió durante unan intervención conducida por el director de Deportes de EFE, Luis Villarejo.
Preguntado por si esta falta de seguridad jurídica puede derivar en problemas de competitividad de LaLiga española, el letrado consideró que este tipo de actuaciones por parte de Hacienda “no ayudan”.
“En un momento en el que el debate discurre por si se tiene que incentivar al deportista de élite para hacer más competitiva la liga española, este tipo de actuaciones no ayudan, y lejos de incentivar, desincentivan, y para un jugador de élite su tratamiento fiscal tiene que ser analizado” opinó.
El abogado, que insistió en varias ocasiones que cada caso de fraude fiscal de un futbolistas de los conocidos -Cristiano Ronaldo, Lionel Messi, entre otros- es “totalmente diferente”, explicó que, a su juicio, el caso de Messi ha hecho “muchísimo daño”, ya que se ha extrapolado al resto de situaciones.
En el caso del delantero argentino del Barcelona, lo que se planteaba según Choclán era la responsabilidad de una persona que cobra una cuantía por sus derechos de imagen y los cede “sin contraprestación” a una sociedad en un paraíso fiscal.
“Ese caso, que tiene un elemento de ocultación, ha hecho mucho daño porque se ha extrapolado este modelo, que no se ha producido en otros casos. En el caso de Xabi Alonso o el tema de Cristiano son diametralmente opuestos”, aclaró.
Para el abogado en España sería “difícil aceptar” un sistema de tributación como el que ha asumido la legislación italiana, en el que se declara el 30 % de los ingresos por rentas del trabajo y el resto de conceptos (derechos de imagen, entre otros) se tributan por medio de una “tarifa plana” de 100.000 euros.
“Que un jugador que puede ganar 50 millones de euros por derechos de imagen tribute por 100.000, sería difícil de asumir. Pero hay otras opciones, la ‘Ley Beckham’ era importante, pero claro tenemos que adiestrar a los órganos de instrucción para que la interpreten de la forma correcta. Porque en el caso de Cristiano era un impatriado, y lo que se hizo supuso la derogación en la práctica de la Ley Beckham'”, argumentó.
Para el abogado, el futbolista tiene “una doble condición”, como empleado que obtiene una renta de su club por su trabajo y debe tributarla a través del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF), y por otra parte como “empresario” que tiene “ingresos periféricos” como los derechos de imagen y sobre los cuales se debe admitir que pueda constituir una sociedad.
“No una sociedad residenciada en un paraíso fiscal, deslocalizada, no, una sociedad española que paga sus tributos y asume sus responsabilidades”, finalizó Choclán. (c) Agencia EFE
